コピペチェックとは？やり方と一致率の目安・判定後の直し方を解説
Check!
- コピペチェックの目的と判定の仕組み、一致率の目安と結果の読み方がわかる
- チェックの手順と2回のタイミング、無料ツールと有料ツールの違いがわかる
- 外注記事やAI生成文章での確認ポイントと、判定後の直し方・運用ルールがわかる
コピペチェックは、書き上げた文章がほかのWebページや文書と似すぎていないかを、公開や納品の前に確かめる作業です。外部のライターに記事を依頼したとき、生成AIで下書きを作ったとき、レポートや論文を提出するときなど、自分の目だけでは重複に気づけない場面で必要になります。確認を省いたまま公開すると、他人の文章を無断で使ったと指摘されたり、検索エンジンからの評価が下がったりするおそれがあります。
本記事では、コピペチェックの目的と判定の仕組み、一致率の目安と結果の読み方、具体的なやり方の手順、無料ツールと有料ツールの違い、場面別の確認ポイント、判定後の直し方と運用ルールまでを、記事制作の流れに沿って解説します。あわせて、チェックで引っかかる原稿そのものを減らすために、文章を作る工程から見直す方法も紹介します。
あなたに合う読み方を診断
Q1. コピペチェックが必要になるのは、どの場面ですか？
おすすめ記事
目次
開く
閉じる
開く
閉じる
コピペチェックの手戻りを減らす、原稿づくりの見直しとAIライティングツールの比較
コピペチェックで一致率が高く出る原稿の多くは、書く前の準備に原因があります。上位の記事を読んでそのまま要約した原稿や、独自の情報を決めないまま書き始めた原稿は、どうしても既存の文章に似てしまい、チェックのたびに差し戻しと書き直しが発生します。チェックを厳しくするだけでは手戻りは減らないため、構成づくりや下書きといった原稿を作る工程もあわせて見直すと効果的です。
その選択肢の1つが、構成案や下書きの作成を支援するAIライティングツールです。以下は、ビジネスコンシェルジュの比較記事に掲載されている16のツールのうち、原稿の品質確認や独自性づくりに関わる特徴を持つ3つと、ツールを使わない場合を並べたものです。
| サービス名（運営会社） | 原稿づくりに関わる強み | 確認しておきたい点 |
|---|---|---|
| EmmaTools（株式会社EXIDEA） | 記事の構成からライティングまでAIが自動生成し、コピペチェックやファクトチェックなどのチェック機能を備える | 3ヶ月間の導入支援プログラムは、基本的にはオプション対応 |
| パスカル（株式会社オロパス） | AIが記事構成案を生成し、網羅性と独自性の両立を支援する。1契約で複数サイトの分析と複数人での同時利用ができる | AIは記事構成案のみ提案し、全文生成は非対応のため、手作業での執筆が必要 |
| Creative Drive（株式会社chipper） | 記事をAIで自動生成でき、専門家による監修や、プロライターによるリライト依頼ができる | 料金プランは問い合わせで確認 |
| ツールを使わず人が一から書く | 追加費用がかからず、書き手の経験や取材内容をそのまま反映できる | 構成づくりに時間がかかり、参考記事に引きずられると既存の文章に似やすい |
AIライティングツールを使えばコピペチェックが不要になるわけではありません。AIが作る文章は既存の記事と似た表現になることがあり、内容の誤りも含むため、人による確認はむしろ欠かせません。向いているのは、記事を継続的に作っていて、構成づくりや検品に時間を取られている場合です。月に数本しか作らないなら、人が書いて無料のチェックツールで確認する方法で足りることもあります。各ツールの特徴と選ぶ際のポイントは、比較記事でまとめて確認できます。
コピペチェックとは｜目的と判定の仕組み
コピペチェックとは、作成した文章が既存のWebページや文書とどの程度重なっているかを調べ、無断の転用や意図しない重複がないかを確認する作業です。専用のツールに文章を入力すると、似ている箇所と一致の度合いが数値で表示されます。
コピペチェックを行う3つの目的
- 著作権侵害を防ぐ：他人の文章を許可なく使うと、著作権の侵害として削除や損害賠償を求められるおそれがあります。
- 検索エンジンからの評価を守る：ほかのサイトと内容が重複するページは、検索結果で評価されにくくなります。
- 読者と取引先の信頼を守る：転用が発覚すると、記事だけでなく会社やメディア全体の信用に影響します。
判定の仕組みと3つの方式
ツールの判定は、おおむね3つの段階で進みます。まず入力された文章を文や語句の単位に分解し、次にWeb上のページや登録済みの文書と照合し、最後に重なりの度合いを数値にして表示します。照合する相手によって、方式は次の3つに分けられます。
| チェック方式 | 得意な検出範囲 | 向いている用途 |
|---|---|---|
| Web検索型 | 検索エンジンで見つかる公開中のWebページとの重複 | Web記事やブログの公開前確認 |
| 文章比較型 | 指定した2つの文章やURL同士の重複 | 参考にした記事との比較、自社の過去記事との重複確認 |
| データベース参照型 | 論文や過去の提出物など、ツール側に蓄積された文書との重複 | レポートや論文の確認、社内の納品物同士の照合 |
ツールが見ているのは、あくまで文字の並びの重なりです。文章の意味や、構成の似かたまでは十分に判定できないことがあります。ツールそのものの仕組みや、一致率と類似度の違いを詳しく知りたい場合は、コピペチェッカーの仕組みと無料・有料の違いを解説した記事もあわせて確認してください。
コピペ・転載・引用・言い換えの違い
他人の文章に似た箇所があっても、すべてが問題になるわけではありません。使い方によって扱いが変わるため、4つの違いを整理しておきましょう。
| 使い方 | 内容 | 扱いの考え方 |
|---|---|---|
| コピペ（無断の転用） | 他人の文章を出所を示さず自分の文章として使う | 著作権侵害に当たるおそれがあり、修正が必要 |
| 転載 | 他人の文章をまとまった分量でそのまま載せる | 原則として権利者の許可が必要 |
| 引用 | 自分の文章を補強するために、必要な部分だけを出所を示して紹介する | 法律上の条件を満たせば許可なく行える |
| 言い換え | 他人の文章の語句や語尾を入れ替えて書き直す | 表現や構成が元の文章に近いままだと、問題が残ることがある |
一致率の目安と結果の読み方
一致率に、法律や公的機関が定めた合格ラインはありません。ツールやメディアごとに独自の目安を設けているのが実情です。Web記事の制作でよく使われる目安の一例は次のとおりです。
| 一致率の目安（一例） | 判断 | 対応 |
|---|---|---|
| 30%未満 | 良好 | 一致した箇所を目で確認し、問題がなければ次の工程へ進む |
| 30%以上50%未満 | 要確認 | 一致した箇所を特定し、該当部分を書き直す |
| 50%以上 | 要修正 | 構成から見直し、大幅に書き直す |
この数値はあくまで一例で、15%以下のように、より厳しい社内基準を設けているメディアもあります。大切なのは、数値だけで合否を決めないことです。結果を読むときは、次の3点を押さえてください。
- 一致率が低くても安心とは限らない：語尾や語句だけを入れ替えた文章は数値が下がりますが、見出しの順番や話の運びが元の記事と同じであれば、独自の記事とはいえません。
- ジャンルによって数値は高く出る：法律、金融、医療のように使う用語や言い回しが決まっている分野では、自分で書いた文章でも一致率が上がりやすくなります。
- 引用や固有名詞も一致として数えられる：条文の引用、製品名、定型の手順などは避けられない一致です。数値ではなく、一致した箇所の中身を見て判断します。
コピペチェックのやり方｜5つの手順
ツールによって画面は異なりますが、進め方の基本は共通しています。
- 確認する範囲を決める：本文だけでなく、リード文、表の中の文章、まとめまで含めて確認します。
- 文章をツールに入力する：一度に確認できる文字数に上限がある場合は、見出しごとに分けて入力します。
- 一致率と一致した箇所を確認する：全体の数値に加えて、どの文がどのページと重なっているかを見ます。
- 一致の理由を仕分ける：引用や固有名詞による避けられない一致か、書き直しが必要な一致かを、1か所ずつ判断します。
- 書き直して再確認し、結果を残す：修正後にもう一度チェックし、日付と結果を記録します。
チェックするタイミングは2回
記事制作の流れでは、原稿を受け取った時点と、公開の直前の2回に分けて確認する方法がよく使われます。1回目は、ライターから納品された原稿や、AIで作った下書きを受け取った時点です。ここで問題を見つければ、編集や装飾に時間をかける前に差し戻せます。2回目は、編集や追記を終えた公開の直前です。編集の過程でほかの資料から文章を持ち込んでしまうことがあるため、最終版でもう一度確認します。
無料ツールと有料ツールの違いと選び方
コピペチェックツールには、無料で使えるものと有料のものがあります。違いが出やすい点は次のとおりです。料金や上限はツールやプランによって異なり、変更されることもあるため、利用前に各ツールの公式サイトで最新の情報を確認してください。
| 比較する点 | 無料ツール | 有料ツール |
|---|---|---|
| 一度に確認できる文字数 | 上限が小さく、長い記事は分割が必要なことが多い | 上限が大きく、長い記事もまとめて確認しやすい |
| 利用回数 | 1日の回数に制限がある場合がある | プランに応じて多くの本数を確認できる |
| まとめて確認する機能 | 1本ずつ手作業で入力する | 複数のファイルの一括確認や、ほかのシステムとの連携に対応するものがある |
| 結果の保存と共有 | 画面の表示が中心で、記録は自分で残す | 履歴の保存やレポートの出力ができるものがある |
| 向いている使い方 | 月に数本の記事を確認する個人や小規模なチーム | 多くの記事や外注原稿を継続して検品する組織 |
ツールを選ぶ5つの軸
- 確認する本数と文字数：月に何本、1本あたり何文字を確認するかを先に数えます。無料ツールの上限で足りるかどうかが、最初の分かれ目です。
- チェック方式：Web記事ならWeb検索型、論文や社内文書同士の照合ならデータベース参照型や文章比較型が合います。
- 結果の見やすさ：一致した箇所と、重なっている相手のページがすぐ分かる表示かどうかを確認します。
- 制作の流れへの組み込みやすさ：複数人で使えるか、履歴を共有できるか、原稿を管理している仕組みと行き来しやすいかを見ます。
- 入力した文章の取り扱い：公開前の原稿や社外秘の情報を入力するため、入力した文章がどのように保存・利用されるかを利用規約で確認します。
誤字や表記のばらつきまで確認したい場合は、コピペチェックとは別に校正の工程が必要です。校正の進め方は文章校正のやり方とツールの選び方を解説した記事で紹介しています。
場面別｜外注記事・AI生成文章・レポートで見るべきポイント
コピペチェックは、どの場面で使うかによって、重視する点が変わります。代表的な3つの場面を比べてみましょう。
| 場面 | 起こりやすい問題 | 重点的に見るポイント |
|---|---|---|
| 外注した記事の検品 | 上位記事の要約や、語尾だけを変えた書き直しが混ざる | 一致率に加えて、見出しの順番や話の運びが特定の記事と同じでないか |
| AIで作った文章の確認 | 既存の記事と似た言い回しになる。事実の誤りが含まれる | コピペチェックと事実確認をセットで行い、自社の経験や一次情報を加えているか |
| レポート・論文の確認 | 引用の示し方が不十分で、剽窃と受け取られる | 引用部分が区別され、出所が示されているか。提出先の規程に沿っているか |
外注した記事の検品
外注記事では、合格の基準を発注の時点で伝えておくことが重要です。一致率の目安、引用の書き方、参考にしてよい情報源を依頼書に書いておけば、納品後のやり取りが減ります。検品では、数値が基準内でも、参考にしたと思われる記事と見出しを見比べ、構成が同じになっていないかを確認します。
AIで作った文章の確認
生成AIは学習した大量の文章をもとに文を作るため、結果として既存の記事と似た表現になることがあります。コピペチェックツールが調べるのは既存の文章との重なりであり、AIが書いたかどうかを判定するものではありません。文化庁が2024年3月に公表した「AIと著作権に関する考え方について」では、AIで作ったものが既存の著作物の権利を侵害するかどうかは、人が作った場合と同じく、既存の著作物と似ているか、それに基づいて作られたかという観点から判断されると整理されています。AIの文章をそのまま公開せず、重複の確認、事実の確認、独自の情報の追加という3つを人の手で行う流れにしておきましょう。
レポート・論文の確認
学術の分野では、先行研究を引用するのが前提のため、一致率がある程度出るのは自然なことです。問われるのは数値の大小ではなく、引用した部分が自分の文章と区別され、出所が示されているかどうかです。合否の基準や使うツールは、学校や学会などの提出先が定めている場合があるため、その規程に従ってください。
コピペチェックで多い失敗パターン
ツールを導入しても、使い方によっては問題を防げません。よくある失敗と、見直し後の姿を並べます。
| 失敗パターン | 見直し前 | 見直し後 |
|---|---|---|
| 数値だけで合否を決める | 一致率が基準内なら、中身を見ずに公開する | 一致した箇所と構成の似かたを目で確認してから判断する |
| 語尾の入れ替えで数値を下げる | 引っかかった文の語尾や語順だけを変えて再チェックする | その段落で伝えたいことを決め直し、自分の言葉と情報で書き直す |
| 公開の直前に1回だけ確認する | 編集や装飾を終えてから問題が見つかり、作業がやり直しになる | 原稿を受け取った時点と公開の直前の2回確認する |
| 基準を決めずに依頼する | 担当者ごとに判断が違い、差し戻しの理由を説明できない | 一致率の目安と引用の書き方を依頼書に明記する |
| チェックだけを厳しくする | 差し戻しと書き直しが増え、公開までの日数が延びる | 構成案の段階で独自の情報を決め、引っかかる原稿そのものを減らす |
5つのうち、根本にあるのは最後の失敗です。コピペチェックは、できあがった原稿の問題を見つける検査の工程であり、原稿の質を上げる工程ではありません。差し戻しが続くときは、検査の前、つまり構成づくりと下書きの進め方に手を入れる必要があります。構成案の作成を支援する機能や、チェック機能まで備えたAIライティングツールを使うと、執筆から品質の確認までを1つの流れとしてそろえやすくなります。自社の制作体制に合うものがあるか、比較記事で特徴を見比べてみてください。
コピペ判定後の修正と運用フロー
一致率が高かった文章の直し方
- 一致の理由を確かめる：避けられない一致（固有名詞、条文、定型の手順）か、参考記事に引きずられた一致かを分けます。
- 引用に切り替えられるか検討する：元の文章を正確に示す必要がある箇所は、引用の形に整え、出所を示します。
- 段落の主張から書き直す：語句の入れ替えではなく、その段落で何を伝えるかを決め直してから書きます。
- 独自の情報を加える：自社の事例、担当者の経験、公的な統計など、参考記事にない情報を足します。
- 構成を見直す：見出しの順番が特定の記事と同じ場合は、読者の疑問の順に組み替えます。
意図しない重複を防ぐ3つのルール
- 参考記事を開いたまま書かない：調べる時間と書く時間を分け、メモは自分の言葉で要点だけを残します。
- 一次情報から書き始める：官公庁の資料や自社のデータなど、元になる情報に当たってから構成を作ります。
- 構成案の段階で独自の切り口を決める：書き始める前に、この記事でしか読めない内容を1つ以上決めておきます。
チームで決めておく運用ルール
| 決めること | 内容の例 |
|---|---|
| 誰が確認するか | 1回目は書き手自身、2回目は編集担当 |
| いつ確認するか | 原稿を受け取った時点と公開の直前 |
| 合格の基準 | 一致率の目安、目で確認する項目、ジャンルごとの例外 |
| 基準を超えたときの対応 | 差し戻しの伝え方、書き直しの期限、再確認の方法 |
| 記録の残し方 | 確認日、使ったツール、結果、対応の内容を記事ごとに残す |
記録を残しておくと、公開後に外部から指摘を受けた場合にも、確認した事実と経緯を説明できます。
知っておきたい著作権と検索エンジンの考え方
引用が認められる条件
著作権法第32条第1項は、公表された著作物は引用して利用できると定めています。ただし、その引用は公正な慣行に合致し、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行われるものでなければなりません。実務では、一般に次の点を満たすことが求められるとされています。
- 引用する必然性があること
- 自分の文章が主、引用部分が従の関係にあること
- かぎかっこや引用の枠などで、引用部分がはっきり区別されていること
- 出所を示すこと
一致率が高いことと、著作権侵害に当たることは同じではありません。条件を満たした引用は一致として数えられても問題になりませんし、逆に一致率が低くても、表現の特徴的な部分を無断で使っていれば問題になり得ます。
検索エンジンの考え方
Googleは、ウェブ検索のスパムに関するポリシーの中で、ほかのサイトのコンテンツを出所を示さずに転載する行為や、語句を類義語に置き換えるなどの軽微な修正を加えただけで転載する行為を、無断複製の例として挙げています。また、利用者の役に立つことではなく検索順位の操作を主な目的として、大量のページを生成する行為も、ポリシー違反としています。語尾の入れ替えで一致率を下げても根本的な解決にならないのは、このためです。
本記事の法律に関する記述は一般的な情報の提供を目的としたもので、法的な助言ではありません。個別の事案については、弁護士などの専門家に相談してください。
コピペチェックの効果をどう確認するか
コピペチェックを制作の流れに組み込んだら、うまく回っているかを数字で確かめましょう。見るべき指標は、一致率そのものよりも、制作全体の手戻りに関するものです。
| 指標 | 確認する内容 | 悪化しているときに見直す工程 |
|---|---|---|
| 差し戻しの割合 | 基準を超えて差し戻した原稿が、全体の何本に1本あるか | 依頼書の基準、構成案の作り方 |
| 1本あたりの確認と修正の時間 | チェックと書き直しにかかった時間 | ツールの上限や機能、チェックの担当分け |
| 公開までの日数 | 原稿の受け取りから公開までにかかった日数 | チェックのタイミング、差し戻しの流れ |
| 公開後の指摘の件数 | 外部から重複や転用を指摘された件数 | 合格の基準、目で確認する項目 |
差し戻しの割合が下がらない、確認と修正の時間が減らないという場合は、チェックのやり方よりも、原稿の作り方に課題があると考えられます。構成づくりや下書きを支援するAIライティングツールを取り入れ、人は独自の情報の追加と最終確認に時間を使う分担にすると、制作全体の時間を短くしやすくなります。どのツールが自社の進め方に合うかは、機能と確認しておきたい点を並べた比較記事で確かめられます。
よくある質問(FAQ)
Q1. コピペチェックとは何ですか？
A. 作成した文章が既存のWebページや文書とどの程度重なっているかを調べ、無断の転用や意図しない重複がないかを確認する作業です。著作権侵害の防止、検索エンジンからの評価の維持、読者や取引先からの信頼の維持を目的に、公開や納品の前に行います。
Q2. 一致率は何%以下なら問題ありませんか？
A. 法律や公的機関が定めた基準はありません。Web記事の制作では30%未満を良好、50%以上を要修正とする目安が使われることがありますが、より厳しい基準を設けるメディアもあります。数値だけで判断せず、一致した箇所の中身と構成の似かたを目で確認してください。
Q3. コピペチェックはいつ行えばよいですか？
A. 原稿を受け取った時点と、公開の直前の2回がおすすめです。受け取った時点で確認すれば編集の前に差し戻せ、公開の直前に確認すれば編集中に持ち込んだ重複にも気づけます。
Q4. 無料のツールだけでも十分ですか？
A. 月に数本の記事を確認する程度であれば、無料のツールで足りることが多いです。確認する本数や文字数が多い場合、複数人で結果を共有したい場合、履歴を残したい場合は、有料のツールが向いています。
Q5. AIで作った文章にもコピペチェックは必要ですか？
A. 必要です。生成AIの文章は既存の記事と似た表現になることがあり、事実の誤りを含むこともあります。重複の確認、事実の確認、独自の情報の追加を、人の手で行ってから公開してください。
Q6. チェックで差し戻しが多いときは、どうすればよいですか？
A. チェックを厳しくするだけでなく、構成づくりや下書きといった原稿を作る工程を見直すことをおすすめします。構成案の段階で独自の情報を決めておくと、既存の文章に似た原稿が減ります。構成案の作成やチェック機能を備えたAIライティングツールを使い、執筆から品質の確認までを1つの流れにそろえる方法もあります。
まとめ｜今日からできる4つのこと
コピペチェックは、ツールに文章を入れて数値を見るだけの作業ではなく、結果の読み方と直し方、運用のルールまで含めて初めて機能します。まずは次の4つから始めてみてください。
- 合格の基準を決める：一致率の目安と、目で確認する項目を決めて、書き手と共有します。
- 確認を2回に分ける：原稿を受け取った時点と公開の直前に確認し、結果を記録します。
- 直し方をそろえる：語尾の入れ替えではなく、段落の主張から書き直し、独自の情報を加える手順を共有します。
- 原稿を作る工程から見直す：差し戻しが多いと感じたら、構成づくりと下書きの進め方を見直します。AIライティングツールの特徴を比較し、自社の制作体制に合うものがあるかを確認します。
参考文献
- 文化庁著作権課「令和6年度著作権事務担当者講習会 著作権制度の概要について」https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/seminar/2024/pdf/94088901_01.pdf
- 文化庁「AIと著作権について」https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/aiandcopyright.html
- Google 検索セントラル「Google ウェブ検索のスパムに関するポリシー」https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies?hl=ja
