費用対効果の意味とは？ROIとの違い・計算方法・中央値の考え方まで解説

費用対効果とは、ある施策にかけた費用に対して、どれだけの成果が得られたかを表す考え方です。「費用対効果が高い」は少ない費用で大きな成果が出た状態、「低い」はかけた費用に見合う成果が出ていない状態を指します。会議や稟議で「費用対効果を説明してほしい」と言われると、ROIとどう違うのか、何を費用に入れて何を効果に数えるのか、どのくらいの数字なら良いのかで迷う人は少なくありません。この記事では、意味と使い方、ROI・投資対効果・コスパとの違い、計算方法、数字にしにくい効果の扱い方、中央値の考え方、よくある失敗と高め方を順に整理します。

目次

開く

閉じる

1. 費用対効果とは？一言でいうと「かけた費用に対する成果の大きさ」
2. 社内施策の費用対効果を考える｜従業員満足度調査(ES調査)と採用の例
3. 費用対効果とROI・投資対効果・コストパフォーマンスの違い
4. ビジネスでの費用対効果の使い方と例文
5. 費用対効果の計算方法と具体例
6. 費用対効果が重視される理由と、行政・医療での使われ方
7. 数字にしにくい効果を費用対効果に入れる方法
8. 費用対効果の「中央値」はどう考えるか
9. 費用対効果を測る際によくある失敗パターン
10. 費用対効果を高めるための考え方
11. よくある質問(FAQ)
12. まとめ
13. 参考文献

費用対効果とは？一言でいうと「かけた費用に対する成果の大きさ」

費用対効果(ひようたいこうか)とは、ある施策にかけた費用に対して得られた成果の大きさを表す考え方で、英語ではコストエフェクティブネス(cost-effectiveness)と呼ばれます。

ここでいう「費用」は、お金だけではありません。広告費やシステム利用料のような直接の支出に加えて、担当者が作業に使った時間(人件費)も含めて考えるのが一般的です。「効果」も売上や利益に限らず、作業時間の短縮、問い合わせ件数の増加、ミスの減少、離職の防止など、施策の目的に応じて何を効果とみなすかが変わります。

「費用対効果が高い」「低い」「良い」の意味

「費用対効果が高い」「良い」とは、かけた費用に比べて得られた効果が大きい状態です。少ない費用で大きな成果が出た場合や、同じ成果をより少ない費用で出せた場合に使います。反対に「費用対効果が低い」とは、かけた費用に見合う効果が得られていない状態です。「費用対効果が合わない」「見合わない」も、効果が費用を下回っていることを指します。

社内施策の費用対効果を考える｜従業員満足度調査(ES調査)と採用の例

ES調査(従業員満足度調査)や採用のような社内施策は、費用は見えやすい一方で、効果が離職の減少や課題の早期発見など別の場所に表れるため、費用対効果の説明が難しくなります。

こうした施策では、実施して終わりにせず、結果を同じ物差しで測り続け、改善につなげる仕組みが費用対効果を左右します。そのための手段として、次の3つのサービスがあります。優劣ではなく、役割の違いで並べています。

離職や課題の早期発見を、調査の前後で比べたい場合の一例がWevox(株式会社アトラエ)です。月に1回から2回の高頻度でも2分から3分ほどで回答できるパルスサーベイを配信でき、利用しているメールやツールと連携すればログイン不要で回答できます。回答はリアルタイムで自動集計され、スコアやグラフで確認できます。AIがチーム別・個人別の結果を分析し、今後のアクションなどを質問できる機能もあります。一方で、高度分析やセキュリティのオプションは別途契約が必要なため、必要な範囲を事前に確認しておくと安心です。料金はプランによって異なるため、資料や公式サイトで確認してください。

「月1回のペースで、匿名の回答形式でサーベイを実施しています。」

出典：株式会社HRビジョン様のWevox活用事例(Wevox Engagement Story、2025年5月13日)より。同事例では、結果を毎月の全社向け説明会で共有していると紹介されています。

調査をしても「なぜこのスコアなのか」が分からず、施策を決められない場合の一例がラフールサーベイ(株式会社ラフール)です。設問ごとの回答を深掘りして、スコアの背景にある要因を分析できます。回答結果から良い点・課題と改善のヒントを表示するフィードバック機能があり、専任のカスタマーサクセス担当が運用の定着や結果の読み解き、対策の検討まで伴走します。一方で、課題特定後に使う対策プランや一部の専門サービスは、別途費用が発生する場合があります。料金は企業規模や利用内容によって異なるため、資料や公式サイトで確認してください。

「導入から3年間、回答率はほぼ100%を維持し、年間の離職者数も全社員の1割未満という水準をキープできています。」

出典：株式会社プログレス様のラフールサーベイ活用事例(ラフールサーベイ公式サイト)より、取締役副社長のコメント。

ES調査で費用と効果を書き出す

費用対効果は、広告のように売上へ直結する施策なら計算しやすい一方、社内向けの施策になると急に説明が難しくなります。ES調査そのものは売上を生みませんが、離職の防止や職場の課題の早期発見につながれば、採用や教育にかかる費用を減らせます。まず費用と効果をそれぞれ書き出し、効果をどの数字で確かめるかまで決めておくことが大切です。整理すると次のようになります。

区分	ES調査での具体例	確かめ方の例
費用(直接)	調査会社への委託費、または調査ツールの利用料	見積書・請求書の金額
費用(間接)	設問づくりや集計にかかる担当者の時間、回答する従業員の時間	作業時間 × 時間あたり人件費
効果(数字で測れるもの)	離職率の低下による採用費・教育費の削減	調査前後の離職者数 × 1人あたりの採用・教育費
効果(数字にしにくいもの)	職場の課題の早期発見、従業員の意欲や定着意向の改善	同じ設問の点数の推移、改善施策の実施件数

この表のように、費用には「払うお金」だけでなく「社内でかかる時間」も入ります。また、効果は調査を実施しただけでは生まれず、結果をもとに改善策を打って初めて表れます。調査の前に「どんな結果が出たら何をするか」を決めておくかどうかで、同じ費用をかけても効果が大きく変わります。

費用対効果とROI・投資対効果・コストパフォーマンスの違い

費用対効果は、ROI・投資対効果・コストパフォーマンスと「かけたものと得たものを比べる」点は共通しますが、表す単位、評価の対象、使う目的が異なります。

用語	単位	評価の対象	主な目的
費用対効果	金額・比率・件数など目的に応じて変わる	費用に対する成果全般(売上以外の効果も含む)	施策の良し悪しを広く判断する
ROI(投資利益率)	%(パーセント)	投資額に対する利益	利益を生んだ効率を比べる
投資対効果	金額・比率	将来の利益を見込んで行う投資の成果	設備投資や新規事業など、回収を前提にした判断
コストパフォーマンス	主観的な満足度	支払った価格に対する満足感	商品やサービスを買う側の評価

ROIとの違いは「利益率に絞るかどうか」

ROIはReturn On Investmentの略で、「利益 ÷ 投資額 × 100」で計算する指標です。費用対効果の考え方を、利益という1つの物差しで、パーセントという単位に揃えて表したものと捉えるとわかりやすくなります。そのため、ROIは費用対効果を測る指標の1つと位置づけられます。

違いが表れるのは、利益に直結しない施策を評価するときです。たとえば社内マニュアルの整備は、問い合わせ対応の時間を減らしますが、それ自体が利益を生むわけではありません。この場合、ROIで評価しようとすると「削減できた時間を人件費に換算して利益とみなす」という一手間が必要になります。費用対効果であれば、「月20時間の削減」という効果をそのまま使って判断できます。

投資対効果・コストパフォーマンスとの違い

投資対効果は、設備やシステムのように「将来の利益を見込んで先にお金を出す」場面で使われます。費用対効果が利益の有無を問わず使えるのに対して、投資対効果は回収できるかどうかが判断の中心になる点が異なります。日常的には同じ意味で使われることも多いため、社内で使い分けるなら、言葉の定義をそろえておくと混乱を防げます。

コストパフォーマンスは、主に商品やサービスを買う側が「値段のわりに満足できたか」を表す言葉です。費用対効果が企業や組織の立場から成果を測るのに対し、コストパフォーマンスは消費者の主観的な評価である点が大きな違いです。

「費用対効果」の言い換え表現

費用対効果は、文脈に応じて次のように言い換えられます。ただし、意味は少しずつ異なるため、相手と指す内容をそろえて使います。

• 投資対効果・ROI：利益や回収を前提に、投資の成果を問うとき
• コストパフォーマンス(コスパ)：買う側が価格に対する満足度を述べるとき
• 採算：事業や取引が収支として見合うかを問うとき
• 費用便益(cost-benefit)：公共事業などで、便益と費用を比べるとき

ビジネスでの費用対効果の使い方と例文

費用対効果は、施策を始める前の判断と、実施した後の振り返りの両方で使われます。代表的な使い方は次のとおりです。

• 導入前の検討：「この管理ツールは月額費用がかかるが、集計作業の時間を考えると費用対効果は高いと判断した」
• 施策の比較：「展示会出展とWeb広告では、1件あたりの商談獲得費用で見るとWeb広告のほうが費用対効果が高い」
• 実施後の振り返り：「今期のセミナーは集客できたが、受注につながらず費用対効果が見合わなかった」
• 上司への説明：「この研修の費用対効果を説明できるよう、受講前後の作業時間を測っておきます」

いずれの例でも、「何を効果とみなすか」がはっきりしています。費用対効果という言葉を使うときは、効果の中身を一緒に示すと、聞き手との認識のずれを防げます。

費用対効果の計算方法と具体例

費用対効果の計算に、唯一の決まった式はありません。判断したい内容に応じて、差額で見る方法、比率で見る方法、1件あたりの費用で見る方法を使い分けます。

見方	計算式	向いている場面
差額で見る	効果(金額) – 費用	施策がプラスかマイナスかを判断したいとき
比率で見る	効果(金額) ÷ 費用	規模の違う施策を同じ物差しで比べたいとき(公共事業の費用便益比B/Cもこの考え方)
ROI	利益 ÷ 投資額 × 100(%)	利益を生む効率を比べたいとき
ROAS	広告からの売上 ÷ 広告費 × 100(%)	広告ごとの売上効率を比べたいとき
CPA	費用 ÷ 成果件数(問い合わせ・申込など)	1件の成果を得るのにいくらかかったかを見たいとき
CPO	費用 ÷ 注文件数	1件の注文を得るのにかかった費用を見たいとき
LTV(顧客生涯価値)	1人の顧客が取引期間全体でもたらす利益の合計	目先の1件ではなく、長期の顧客価値で施策を比べたいとき

ROASは売上を基準にするため、利益率の低い商材ではROASが高くても赤字になる場合があります。広告の評価ではROASとROIを組み合わせて見るのが安全です。LTVは、1回の取引では赤字でも、継続して取引する顧客が多い事業で、広告費の上限を考えるときに使われます。

具体例：3つの施策を同じ物差しで比べる

ここでは、ある会社が「新規の問い合わせを増やす」ために3つの施策を実施したと仮定して、費用対効果を比べてみます。数値は説明のための仮のものです。

施策	費用(人件費含む)	問い合わせ件数	1件あたり費用(CPA)	受注による粗利	ROI
A：展示会出展	100万円	50件	2万円	180万円	80%
B：Web広告	60万円	60件	1万円	90万円	50%
C：既存顧客向けセミナー	30万円	15件	2万円	75万円	150%

ROIは「(粗利 – 費用) ÷ 費用 × 100」で計算しています。たとえば施策Aは、(180万円 – 100万円) ÷ 100万円 × 100 = 80%です。

この表から読み取れるのは、「どの物差しで見るかによって、費用対効果が高い施策が入れ替わる」ということです。問い合わせ1件あたりの費用(CPA)で見ると、最も効率が良いのはWeb広告です。しかし、受注まで含めた利益で見ると、Web広告は問い合わせが多いわりに受注につながりにくく、ROIは3つの中で最も低くなります。一方、既存顧客向けセミナーは件数こそ少ないものの、ROIは最も高い結果です。

ただし、セミナーは既存顧客を対象にしているため、同じやり方で回数を増やしても、対象となる顧客の数には限りがあります。ROIが高いからといって予算をすべて移すのではなく、「新規顧客の獲得」という目的に照らせばWeb広告や展示会の役割も残ります。費用対効果の数字は、施策の目的と一緒に読むことで初めて正しい判断材料になります。

投資回収期間の考え方や、DX投資の評価方法、業種別の測り方は、費用対効果とは｜ROIの算定式とDX投資の評価方法、業種別の測り方を解説で詳しく整理しています。

費用対効果が重視される理由と、行政・医療での使われ方

費用対効果が重視されるのは、限られた予算や人手をどの施策に回すかを、感覚ではなく共通の物差しで決められるからです。

• 優先順位をつけられる：複数の施策を同じ物差しで並べ、予算をかける順番を決められます。
• 振り返りと改善につなげられる：実施前の見込みと結果を比べることで、次の施策の精度が上がります。
• 説明できる：稟議や報告の場で、なぜその施策に費用をかけるのかを、数字を添えて説明できます。

行政では「効率性」と費用便益分析で使われる

費用対効果の考え方は、民間企業だけでなく行政でも使われています。行政機関が行う政策の評価に関する法律の第3条は、行政機関が政策を評価する観点として、必要性、効率性又は有効性の観点を挙げています。公共事業では、国土交通省の技術指針が、事業の投資効率性を評価する指標として、純現在価値、費用便益比(B/C)、経済的内部収益率の3つを示しています。このうち費用便益比は、単位投資額あたりの便益の大きさで事業の投資効率性を比べる指標です。

医療では「比較対照」と比べて評価する

医療でも費用対効果は使われます。国立保健医療科学院の解説では、医療における費用対効果は「安ければよい」ということではなく、費用と効果のバランスが大切だとされています。また、費用対効果は他の医薬品や医療機器など「比較対照」と比べて初めて分かり、比較対照がなければ計算できないと説明されています。新しい医薬品や医療機器の評価では、追加の費用を追加の効果で割った増分費用効果比(ICER)が使われます。

行政や医療に共通するのは、費用対効果の数字は単独では良し悪しを判断できず、何と比べるかを決めて初めて意味を持つ点です。これは企業の施策でも同じで、後述の「よくある失敗」にもつながります。

数字にしにくい効果を費用対効果に入れる方法

数字にしにくい効果は、時間・回避できた費用・金額にしない指標の3段階に分けると、費用対効果に入れやすくなります。研修、社内調査、業務改善、福利厚生など、社内向けの施策は効果が売上に直接表れないため、この整理が役に立ちます。

1. 時間に置き換える：作業時間の削減は「削減時間 × 時間あたり人件費」で金額にできます。たとえば月20時間の削減で、時間あたりの人件費を3,000円とすれば、月6万円、年72万円に相当します。
2. 回避できた費用に置き換える：離職の防止であれば「防げた離職者数 × 1人あたりの採用費・教育費」、ミスの減少であれば「減ったミスの件数 × 1件あたりの手戻り費用」のように、起きなかったことで払わずに済んだ費用を効果として数えます。
3. 金額にしない指標で追う：従業員の意欲、顧客の満足度など、金額にするとかえって根拠が弱くなるものは、無理に換算せず「調査の点数」「アンケートの回答割合」などの指標で前後を比べます。

大切なのは、換算に使った前提を必ず書き残しておくことです。時間あたりの人件費をいくらとしたのか、離職1人あたりの費用に何を含めたのかが示されていれば、数字に異論があっても議論を前に進められます。前提を示さずに大きな効果額だけを示すと、かえって説明の信頼性を損ないます。ES調査も、この3段階で整理すると費用対効果を説明しやすい施策です。

効果が表れるまで時間がかかる施策の測り方は、DXの効果とは？6つの効果と定量・定性の測り方、IPA調査で見る成果の実態でも、定量と定性に分けて整理しています。

採用の費用対効果は「早期離職で無駄になる費用」で見る

採用活動は、求人広告費や紹介手数料などの費用が先に出る一方、効果である入社後の定着と活躍が表れるのは、数か月から数年後です。そのため、採用単価の安さだけで評価すると、早期に離職した人の採用費や教育費が回収できないままになります。先ほどの「回避できた費用に置き換える」の考え方を使えば、早期離職を減らせた分を、採用費や教育費の節約として効果に数えられます。

採用のミスマッチによる早期離職を減らしたい場合の一例が、ミキワメAI 適性検査(株式会社リーディングマーク)です。社員が受検した結果から自社の採用基準を自動で策定し、候補者が自社で活躍する可能性を、SからEまでの14段階で比較できます。収集したデータは、配属やオンボーディングにも活用でき、カスタマーサクセスチームによる活用支援もあります。一方で、受検から分析までをシステム上で行うため、紙での受検や、会場で目の前で受検してもらう形式には対応していません。料金はプランによって異なるため、資料や公式サイトで確認してください。

「従来は感覚的になっていた「理念に共感する人材」を社員の傾向と候補者の結果を照らし合わせて見極めることができるようになった。」

出典：株式会社イルグルム様のミキワメAI 適性検査導入事例(ミキワメAI公式サイト)の「効果」欄より。

費用対効果の「中央値」はどう考えるか

費用対効果の中央値は、業種や施策をまたいで使える共通の基準値が一般には示されていないため、自社の過去の施策の数値を並べて決めるのが現実的です。同じ広告でも、商材の単価、利益率、検討期間の長さによって、適正な費用の水準は大きく変わります。他社やインターネット上の「平均値」をそのまま自社に当てはめると、判断を誤るおそれがあります。

判断の基準になる3つの考え方

基準	考え方	使い方の例
損益分岐の線	効果 ÷ 費用 が1を上回るか(効果が費用を超えるか)	最低限の合格ライン。1を下回れば、その施策は費用を回収できていない
自社施策の中央値	過去に実施した同種の施策の数値を並べ、真ん中の値を基準にする	過去10回の広告施策のCPAの中央値より高いか低いかで評価する
許容できる上限	1件の受注で得られる粗利から、かけてよい費用の上限を逆算する	粗利10万円の商品で受注率20%なら、問い合わせ1件に使える費用は2万円まで

平均ではなく中央値を使う理由

自社の過去データを基準にするとき、平均値よりも中央値のほうが扱いやすい場面が多くあります。施策の成果は、たまたま大型案件が決まった回のように、1回だけ極端に良い結果が出ることがあり、平均値はこうした外れ値に大きく引っ張られます。たとえば過去5回の展示会のCPAが2万円、2万2千円、2万5千円、2万8千円、10万円だった場合、平均は3万9千円ですが、中央値は2万5千円です。平均を基準にすると、本来は効率が悪い3万円台の結果まで「平均以下で良好」と判断してしまいます。

また、効果が表れるまでの期間も基準を決めるうえで重要です。国土交通省の費用便益分析では、将来の便益や費用を現在の価値に換算するために社会的割引率を用いています。民間の施策でも、研修や設備のように効果が数年かけて表れるものは、1年目の数字だけで判断せず、評価する期間を先に決めておくことが欠かせません。

費用対効果を測る際によくある失敗パターン

費用対効果の計算そのものは単純ですが、何を入れて何を外すかの判断を誤ると、結論が正反対になることがあります。よくある失敗と改善の方向を整理しました。

よくある失敗(Before)	起きる問題	改善の方向(After)
費用に外部への支払いだけを入れる	社内の作業時間が多い施策ほど、費用対効果が実際より高く見える	担当者の作業時間を人件費に換算して費用に加える
効果を施策の後に決める	都合の良い数字だけを拾い、振り返りが形だけになる	実施前に「何を効果とし、いつ測るか」を決めて記録しておく
1つの指標だけで判断する	CPAは良いが受注しない施策に予算を寄せてしまう	件数の効率と利益の効率を組み合わせて見る
施策以外の要因を無視する	季節要因や値下げの影響まで施策の効果として数えてしまう	前年同月や、施策を実施していない部門・地域と比べる
比べる相手を決めずに数字だけを見る	高いのか低いのか判断できず、次の施策に生かせない	以前の施策や他の選択肢と、同じ物差しで比べる
短期間で打ち切る	効果が出る前に「効果なし」と判断してしまう	施策の性質に合わせて評価期間を決め、途中は先行する指標で確認する

なかでも見落とされやすいのが、施策以外の要因の影響です。たとえば繁忙期に始めた施策は、何もしなくても問い合わせが増える時期と重なるため、効果を大きく見積もりがちです。比較の相手を決めておくことは、費用対効果の数字を信頼できるものにするための基本です。

費用の入れ漏れを防ぐには、施策の前に確認項目をチェックリストにしておく方法があります。作り方は、チェックリストとは？作り方5ステップ、よくある失敗と用途別の例、エクセル作成のコツを解説が参考になります。

費用対効果を高めるための考え方

費用対効果は「効果 ÷ 費用」の関係なので、高めるには費用を下げるか、効果を上げるかのどちらかしかありません。ただし、やみくもにコストを削ると効果まで下がってしまうことが多いため、次の順番で考えるのが現実的です。

1. 目的と目標を数字で決める：「問い合わせを月30件にする」「集計作業を半分にする」のように、最終目標(KGI)と途中の目標(KPI)を先に決めます。目標がなければ、費用対効果が高いか低いかを判断できません。
2. 効果につながっていない費用を見つける：施策ごとの費用対効果を並べ、効果の小さいものから見直します。前の章の比較表のように、物差しを変えると評価が変わる施策もあるため、複数の指標で確認します。
3. 効果を引き出す工程を足す：調査や研修のように「実施しただけでは効果が出ない」施策は、結果を受けて改善策を実行する工程まで計画に含めます。費用は少し増えても、効果が大きく伸びれば費用対効果は上がります。
4. 作業の手間を減らす：集計や報告書づくりなどの定型作業は、ツールの活用や手順の統一で時間を減らせます。人件費は費用の中でも大きな割合を占めやすいため、効果を落とさずに費用を下げやすい部分です。
5. 測定と見直しを繰り返す：1回の結果で判断を固定せず、実施、測定、改善、再実施のサイクルを回します。回数を重ねるほど自社の中央値がたまり、判断の精度が上がります。

3番目の「効果を引き出す工程を足す」がよく表れるのが、ES調査のような社内調査です。調査の費用を抑えることばかりに目を向けるより、結果の背景にある要因を確かめて取り組む順番を決め、改善の後にもう一度調査して変化を確かめる流れをつくるほうが、費用対効果は高まります。結果の読み解きから対策の検討までを専任担当と進めたい場合は、そうした伴走支援のあるサービスの資料で、サポート範囲を確認してみてください。

よくある質問(FAQ)

Q1. 費用対効果とは簡単にいうと何ですか？

A. かけた費用に対して、どれだけの成果が得られたかを表す考え方です。費用にはお金だけでなく作業時間などの人件費も含み、効果には売上だけでなく時間の削減やミスの減少なども含めます。かけた費用より効果が大きければ「費用対効果が高い」、小さければ「低い」と表現します。

Q2. 費用対効果が高い・低い・良いとはどういう意味ですか？

A. 「高い」「良い」は、かけた費用に比べて得られた効果が大きい状態を指します。少ない費用で大きな成果が出た、または同じ成果をより少ない費用で出せたときに使います。「低い」は、かけた費用に見合う効果が得られていない状態で、「費用対効果が合わない」「見合わない」とも言います。

Q3. 費用対効果とコストパフォーマンスの違いは何ですか？

A. 立場と評価の仕方が異なります。費用対効果は企業や組織が施策の成果を測るときに使う言葉で、売上以外の効果も対象にします。コストパフォーマンスは主に商品やサービスを買う側が、価格に対する満足度を主観で表すときに使う言葉です。

Q4. 費用対効果とROIの違いは何ですか？

A. ROIは「利益 ÷ 投資額 × 100」で計算する投資利益率で、利益をパーセントで表す指標です。費用対効果はより広い考え方で、利益以外の効果も評価の対象にできます。ROIは費用対効果を測る指標の1つと考えるとわかりやすくなります。

Q5. 費用対効果はどのように計算すればよいですか？

A. 目的によって使い分けます。施策がプラスかどうかを見るなら「効果 – 費用」、規模の違う施策を比べるなら「効果 ÷ 費用」、1件の成果にかかった費用を見るなら「費用 ÷ 成果件数(CPA)」を使います。利益の効率を見る場合はROIを使います。

Q6. 費用対効果の言い換えにはどんな表現がありますか？

A. 文脈に応じて「投資対効果」「ROI」「コストパフォーマンス(コスパ)」「採算」などに言い換えられますが、意味は少しずつ異なります。施策の成果を測るなら投資対効果やROI、買う側の満足度ならコスパ、事業が収支として見合うかなら採算が近い表現です。

まとめ

費用対効果は、かけた費用に対してどれだけの成果が得られたかを表す考え方で、ROIはそれを利益率で表す指標の1つです。実際に使うときは、次の4つを押さえておきましょう。

1. 費用には外部への支払いだけでなく、社内の作業時間も含める。
2. 何を効果とし、いつ測るかを施策の前に決め、目的に合った計算式を選ぶ。
3. 外部の平均値ではなく、損益分岐の線と自社施策の中央値、比べる相手を基準に判断する。
4. 従業員調査や採用のように効果が数字に表れにくい施策は、記録と比較を支えるサービスを検討し、資料で機能や運用の負担を確かめる。

費用対効果は、施策を評価するための数字であると同時に、限られた予算と時間をどこに使うかを決めるための共通言語です。まずは身近な施策を1つ選び、費用と効果を書き出すところから始めてみてください。

参考文献

• 行政機関が行う政策の評価に関する法律(e-Gov法令検索)https://laws.e-gov.go.jp/law/413AC0000000086
• 国土交通省「公共事業評価の費用便益分析に関する技術指針(共通編)」令和5年9月https://www.mlit.go.jp/tec/hyouka/public/230912/shishin/shishin230912.pdf
• 国立保健医療科学院 保健医療経済評価研究センター(C2H)「費用対効果の評価方法」https://c2h.niph.go.jp/assessment/cost-effectiveness/