コピペチェックとは？やり方と一致率の目安・判定後の直し方を解説

コピペチェックとは、書いた文章が既存のWebページや文書と似すぎていないかを、公開や納品の前にツールで確かめる作業です。専用のコピペチェックツールに文章を入れると、重なっている箇所と一致の度合いが数値で表示され、無断の転用や意図しない重複を見つけられます。外部のライターに記事を依頼したとき、生成AIで下書きを作ったとき、レポートや論文を提出するときなど、自分の目だけでは重複に気づけない場面で欠かせません。本記事では、判定の仕組みと無料で使える主なツール、一致率の目安、やり方の手順、場面別の確認ポイント、判定後の直し方までを解説します。ツールだけでは防げない部分を補う仕組みも紹介します。

目次

開く

閉じる

1. コピペチェックだけでは防げない「意図しない転用」と、チェックの前後を支える仕組み
2. コピペチェックとは｜目的と判定の仕組み
3. 無料ツールと有料ツールの違いと選び方
4. 一致率の目安と結果の読み方
5. コピペチェックのやり方｜5つの手順
6. 場面別｜外注記事・AI生成文章・レポートで見るべきポイント
7. コピペチェックで多い失敗パターン
8. コピペ判定後の修正と運用フロー
9. 知っておきたい著作権と検索エンジンの考え方
10. コピペチェックの効果をどう確認するか
11. よくある質問(FAQ)
12. まとめ｜今日からできる4つのこと
13. 参考文献

コピペチェックだけでは防げない「意図しない転用」と、チェックの前後を支える仕組み

コピペチェックツールが調べられるのは、公開済みの文章との文字の重なりです。構成の似かたや書き手の理解不足は、ツールだけでは防げません。

ツールに文章を入れて一致率が低く出ても、問題が残ることがあります。参考にした記事と見出しの順番が同じ原稿や、引用のルールを知らないまま使った原稿は、数値だけでは見抜きにくいためです。認証が必要なページや非公開の資料からの流用も、ツールが照合できる範囲の外にあります。

こうした部分は、ツールを増やしても埋まりません。補うには、チェックの前と後の運用を整えるほうが効果的です。チェックの前は、書き手と発注する側が、著作権と引用の基本を同じ水準で理解していること。チェックの後は、公開してから指摘を受けても、原稿を直して更新し直せることです。この2つを支える仕組みの一例として、eラーニングのOneCompliance(ワンコンプライアンス)と、CMSのClipkitを比べます。どちらもコピペチェックを行うツールそのものではなく、チェックの前後を支える仕組みである点に注意してください。

役割の違いは上の表のとおりです。まず、チェックの前にあたる、書き手と発注側の理解をそろえる場合から見ていきます。

書き手と発注側の理解をそろえる場合の一例が、OneCompliance(ワンコンプライアンス)です。コンプライアンス研修に特化したeラーニングで、専門家が作成・レビューしたコンテンツを、1コンテンツが数分のマイクロラーニング形式で受講できます。学習コースには著作権があり、著作権の概要に加えて、AIに関する著作権も扱われます。著作権コースの主な対象は役員・管理職とされているため、外注の発注や記事の編集を担う立場の人が受講する形になります。受講状況はダッシュボードで把握でき、自動リマインダーで受講を促せます。一方で、料金は受講者数に応じて変わり、デモや無料トライアルの詳細も問い合わせでの確認が必要です。料金はプランによって異なるため、資料や公式サイトで確認してください。

「社内に法務専任担当や教育専任担当がおらず、社内のみでの実施が困難」

株式会社プリメディカ（医療/ヘルスケア）の導入の背景・課題感（出典：OneCompliance公式サイト）

チェックの後にあたる、公開後の修正と更新の備えについては、「コピペ判定後の修正と運用フロー」の章で、Clipkitを例に紹介します。

コピペチェックとは｜目的と判定の仕組み

コピペチェックとは、作成した文章が既存のWebページや文書とどの程度重なっているかを調べ、無断の転用や意図しない重複がないかを確認する作業です。「コピーチェック」や「剽窃チェック」と呼ばれることもありますが、文章の重なりを調べる点は同じです。専用のツールに文章を入力すると、似ている箇所と一致の度合いが数値で表示されます。

コピペチェックを行う3つの目的

• 著作権侵害を防ぐ：他人の文章を許可なく使うと、著作権の侵害として削除や損害賠償を求められるおそれがあります。
• 検索エンジンからの評価を守る：ほかのサイトと内容が重複するページは、検索結果で評価されにくくなります。
• 読者と取引先の信頼を守る：転用が発覚すると、記事だけでなく会社やメディア全体の信用に影響します。

判定の仕組みと3つの方式

ツールの判定は、おおむね3つの段階で進みます。まず入力された文章を文や語句の単位に分解し、次にWeb上のページや登録済みの文書と照合し、最後に重なりの度合いを数値にして表示します。照合する相手によって、方式は次の3つに分けられます。

チェック方式	得意な検出範囲	向いている用途
Web検索型	検索エンジンで見つかる公開中のWebページとの重複	Web記事やブログの公開前確認
文章比較型	指定した2つの文章やURL同士の重複	参考にした記事との比較、自社の過去記事との重複確認
データベース参照型	論文や過去の提出物など、ツール側に蓄積された文書との重複	レポートや論文の確認、社内の納品物同士の照合

ツールが見ているのは、あくまで文字の並びの重なりです。文章の意味や、構成の似かたまでは十分に判定できないことがあります。ツールそのものの仕組みや、一致率と類似度の違いを詳しく知りたい場合は、コピペチェッカーの仕組みと無料・有料の違いを解説した記事もあわせて確認してください。

類似度と一致率は別の指標

ツールによっては、結果に「類似度」と「一致率」が別々に表示されます。たとえばCopyContentDetectorの結果画面には、類似度判定、一致率判定、テキスト判定の欄が分かれて用意されています。それぞれの定義や判定の基準はツールごとに異なるため、使うツールの説明で意味を確かめてから、目安を当てはめてください。

コピペ・転載・引用・言い換えの違い

他人の文章に似た箇所があっても、すべてが問題になるわけではありません。使い方によって扱いが変わるため、4つの違いを整理しておきましょう。

使い方	内容	扱いの考え方
コピペ（無断の転用）	他人の文章を出所を示さず自分の文章として使う	著作権侵害に当たるおそれがあり、修正が必要
転載	他人の文章をまとまった分量でそのまま載せる	原則として権利者の許可が必要
引用	自分の文章を補強するために、必要な部分だけを出所を示して紹介する	法律上の条件を満たせば許可なく行える
言い換え	他人の文章の語句や語尾を入れ替えて書き直す	表現や構成が元の文章に近いままだと、問題が残ることがある

コピペチェックで気づけること・気づけないこと

ツールの結果は、確認できる範囲が決まっています。何が分かり、何を人の目で補う必要があるかを整理します。

確認したいこと	ツールでの確認	補い方
公開済みのWebページとの文字の重なり	Web検索型のツールで確認できる	一致した箇所を目で見て、避けられない一致かを仕分ける
自社の過去記事や、他の原稿との重なり	文章比較型のツールで確認できる	参考にした記事のURLを、書き手から共有してもらう
非公開の資料や、認証が必要なページからの流用	照合の対象外になることが多い。たとえばコピペルナーの案内でも、認証が必要な文はチェックできないとされている	参照した資料の出所を、書き手に申告してもらう
見出しの順番や話の運びの似かた	十分に判定できないことがある	編集担当者が、参考にした記事と見出しを見比べる
引用のルールを守っているか	一致として数えるだけで、引用として適切かは判定しない	引用の条件を、書き手と発注側で共有しておく
AIが書いたかどうか	コピペチェックの対象外	AI文章検出ツールは別の仕組み。結果は推定にとどまるため、最終判断は人が行う

この表の下半分は、ツールを変えても解決しにくい部分です。引用の条件の共有や、書き手の理解の確認といった運用で補う必要があります。

無料ツールと有料ツールの違いと選び方

コピペチェックツールには、無料で使えるものと有料のものがあります。違いが出やすい点は次のとおりです。料金や上限はツールやプランによって異なり、変更されることもあるため、利用前に各ツールの公式サイトで最新の情報を確認してください。

比較する点	無料ツール	有料ツール
一度に確認できる文字数	上限が小さく、長い記事は分割が必要なことが多い	上限が大きく、長い記事もまとめて確認しやすい
利用回数	1日の回数に制限がある場合がある	プランに応じて多くの本数を確認できる
まとめて確認する機能	1本ずつ手作業で入力する	複数のファイルの一括確認や、ほかのシステムとの連携に対応するものがある
結果の保存と共有	画面の表示が中心で、記録は自分で残す	履歴の保存やレポートの出力ができるものがある
向いている使い方	月に数本の記事を確認する個人や小規模なチーム	多くの記事や外注原稿を継続して検品する組織

主なコピペチェックツールの特徴（公式サイトで確認した範囲）

検索結果の上位に出る代表的な4つを、各公式サイトの記載から整理します（確認日：2026年10月14日）。順位や優劣ではなく、特徴の違いを並べたものです。機能や文字数の上限は変わることがあるため、利用前に最新の情報を確認してください。

ツール名	照合の方法と特徴	確認したい点
CopyContentDetector（運営：株式会社ニューシステムクリエイト）	Web上の類似ページを調べるほか、登録した文章どうしの照合、CSVでの一括登録、除外ドメインの指定に対応する。無料でチェック回数に制限はなく、1回の文字数は25-4,000字（有料プランは8,000字）	結果の確認にはブラウザのCookieが使われる。ユーザー登録をすると、Cookieに関係なく結果を確認できる
こぴらん	入力した文章を文に分け、同じ文が使われているWebページ数の目安を「類似数」で表示する。検索エンジンへのリンクから、実際のページを確認できる	サイト上で「簡易チェッカー」と説明されている。詳しい確認には、別のツールとの併用も検討する
コピペルナー（運営：USACO Corporation）	重要な単語を含む文を検索キーワードにしてGoogle検索を行い、取得したWebページやPDFなどと文単位で比較して一致率を出す。チェックするサイトの指定や、検索キーワードの追加ができる	紙の文章や、認証が必要なページの文はチェックできない。画像・図・グラフは対象外
RewriteGuru	日本語のページがあり、Web上のページと照合して、一致した箇所を色分けして表示する。無料版は1回800単語まで、PRO版は1回30,000単語までとされている。特定のURLを除外できる	海外のサービスで、会社情報はページ内で確認できなかった。入力する文章の取り扱いを、公式サイトの説明で確認する

無料で使えるツールは、文字数や機能に上限がある一方で、すぐに試せる点が強みです。業務で継続して使うなら、1回の文字数の上限と、結果の保存方法を先に確認しましょう。

ツールを選ぶ5つの軸

• 確認する本数と文字数：月に何本、1本あたり何文字を確認するかを先に数えます。無料ツールの上限で足りるかどうかが、最初の分かれ目です。
• チェック方式：Web記事ならWeb検索型、論文や社内文書同士の照合ならデータベース参照型や文章比較型が合います。
• 結果の見やすさ：一致した箇所と、重なっている相手のページがすぐ分かる表示かどうかを確認します。
• 制作の流れへの組み込みやすさ：複数人で使えるか、履歴を共有できるか、原稿を管理している仕組みと行き来しやすいかを見ます。
• 入力した文章の取り扱い：公開前の原稿や社外秘の情報を入力するため、入力した文章がどのように保存・利用されるかを利用規約で確認します。

誤字や表記のばらつきまで確認したい場合は、コピペチェックとは別に校正の工程が必要です。校正の進め方は文章校正のやり方とツールの選び方を解説した記事で紹介しています。

一致率の目安と結果の読み方

一致率に、法律や公的機関が定めた合格ラインはありません。ツールやメディアごとに独自の目安を設けているのが実情です。Web記事の制作でよく使われる目安の一例は次のとおりです。

一致率の目安（一例）	判断	対応
30%未満	良好	一致した箇所を目で確認し、問題がなければ次の工程へ進む
30%以上50%未満	要確認	一致した箇所を特定し、該当部分を書き直す
50%以上	要修正	構成から見直し、大幅に書き直す

この数値はあくまで一例で、15%以下のように、より厳しい社内基準を設けているメディアもあります。大切なのは、数値だけで合否を決めないことです。結果を読むときは、次の3点を押さえてください。

• 一致率が低くても安心とは限らない：語尾や語句だけを入れ替えた文章は数値が下がりますが、見出しの順番や話の運びが元の記事と同じであれば、独自の記事とはいえません。
• ジャンルによって数値は高く出る：法律、金融、医療のように使う用語や言い回しが決まっている分野では、自分で書いた文章でも一致率が上がりやすくなります。
• 引用や固有名詞も一致として数えられる：条文の引用、製品名、定型の手順などは避けられない一致です。数値ではなく、一致した箇所の中身を見て判断します。

一致率が高く出やすい原因と下げ方

一致率が高いのは、コピーしたからとは限りません。高く出やすい原因は、おもに3つあります。

• 基本情報だけで書いている：どの記事にも書かれている定義や手順だけでは、似た文章になります。自社の事例、担当者の見解、公的な統計など、参考記事にない情報を加えると下がります。
• 参考にした記事の構成をそのまま使っている：見出しの順番まで同じだと、文章を書き換えても全体が似ます。読者の疑問の順に、構成から組み直します。
• 定型の表現が多い分野を扱っている：法律や金融のように、使う言い回しが決まった分野は、自分の言葉で書いても数値が上がります。数値ではなく、一致した箇所の中身で判断します。

コピペチェックのやり方｜5つの手順

ツールによって画面は異なりますが、進め方の基本は共通しています。

1. 確認する範囲を決める：本文だけでなく、リード文、表の中の文章、まとめまで含めて確認します。
2. 文章をツールに入力する：一度に確認できる文字数に上限がある場合は、見出しごとに分けて入力します。
3. 一致率と一致した箇所を確認する：全体の数値に加えて、どの文がどのページと重なっているかを見ます。
4. 一致の理由を仕分ける：引用や固有名詞による避けられない一致か、書き直しが必要な一致かを、1か所ずつ判断します。
5. 書き直して再確認し、結果を残す：修正後にもう一度チェックし、日付と結果を記録します。

チェックするタイミングは2回

記事制作の流れでは、原稿を受け取った時点と、公開の直前の2回に分けて確認する方法がよく使われます。1回目は、ライターから納品された原稿や、AIで作った下書きを受け取った時点です。ここで問題を見つければ、編集や装飾に時間をかける前に差し戻せます。2回目は、編集や追記を終えた公開の直前です。編集の過程でほかの資料から文章を持ち込んでしまうことがあるため、最終版でもう一度確認します。

場面別｜外注記事・AI生成文章・レポートで見るべきポイント

コピペチェックは、どの場面で使うかによって、重視する点が変わります。代表的な3つの場面を比べてみましょう。

場面	起こりやすい問題	重点的に見るポイント
外注した記事の検品	上位記事の要約や、語尾だけを変えた書き直しが混ざる	一致率に加えて、見出しの順番や話の運びが特定の記事と同じでないか
AIで作った文章の確認	既存の記事と似た言い回しになる。事実の誤りが含まれる	コピペチェックと事実確認をセットで行い、自社の経験や一次情報を加えているか
レポート・論文の確認	引用の示し方が不十分で、剽窃と受け取られる	引用部分が区別され、出所が示されているか。提出先の規程に沿っているか

外注した記事の検品

外注記事では、合格の基準を発注の時点で伝えておくことが重要です。一致率の目安、引用の書き方、参考にしてよい情報源を依頼書に書いておけば、納品後のやり取りが減ります。検品では、数値が基準内でも、参考にしたと思われる記事と見出しを見比べ、構成が同じになっていないかを確認します。

AIで作った文章の確認

生成AIは学習した大量の文章をもとに文を作るため、結果として既存の記事と似た表現になることがあります。コピペチェックツールが調べるのは既存の文章との重なりであり、AIが書いたかどうかを判定するものではありません。文化庁が2024年3月に公表した「AIと著作権に関する考え方について」では、AIで作ったものが既存の著作物の権利を侵害するかどうかは、人が作った場合と同じく、既存の著作物と似ているか、それに基づいて作られたかという観点から判断されると整理されています。AIの文章をそのまま公開せず、重複の確認、事実の確認、独自の情報の追加という3つを人の手で行う流れにしておきましょう。

なお、コピペチェックと似た名前の「AI文章検出ツール」は、目的が異なります。コピペチェックは既存の文章との重なりを調べるもので、AI文章検出ツールは、文章がAIで書かれた可能性を推定するものです。一方で問題が出なくても、もう一方で確認が必要になることがあります。AI文章検出の結果は推定にとどまるため、最終的な判断は人が行います。

レポート・論文の確認

学術の分野では、先行研究を引用するのが前提のため、一致率がある程度出るのは自然なことです。問われるのは数値の大小ではなく、引用した部分が自分の文章と区別され、出所が示されているかどうかです。合否の基準や使うツールは、学校や学会などの提出先が定めている場合があるため、その規程に従ってください。

2つの仕組みの役割を比較表で見る

コピペチェックで多い失敗パターン

ツールを導入しても、使い方によっては問題を防げません。よくある失敗と、見直し後の姿を並べます。

失敗パターン	見直し前	見直し後
数値だけで合否を決める	一致率が基準内なら、中身を見ずに公開する	一致した箇所と構成の似かたを目で確認してから判断する
語尾の入れ替えで数値を下げる	引っかかった文の語尾や語順だけを変えて再チェックする	その段落で伝えたいことを決め直し、自分の言葉と情報で書き直す
公開の直前に1回だけ確認する	編集や装飾を終えてから問題が見つかり、作業がやり直しになる	原稿を受け取った時点と公開の直前の2回確認する
基準を決めずに依頼する	担当者ごとに判断が違い、差し戻しの理由を説明できない	一致率の目安と引用の書き方を依頼書に明記する
チェックだけを厳しくする	差し戻しと書き直しが増え、公開までの日数が延びる	構成案の段階で独自の情報を決め、引っかかる原稿そのものを減らす

5つのうち、根本にあるのは最後の失敗です。コピペチェックは、できあがった原稿の問題を見つける検査の工程であり、原稿の質や書き手の理解を上げる工程ではありません。差し戻しが続くときは、検査の前、つまり発注時の基準の共有と、著作権や引用の基本の理解に手を入れる必要があります。ツールの結果だけに頼らず、書き手と発注側が同じ基準で判断できる状態をつくりましょう。

コピペ判定後の修正と運用フロー

一致率が高かった文章の直し方

1. 一致の理由を確かめる：避けられない一致（固有名詞、条文、定型の手順）か、参考記事に引きずられた一致かを分けます。
2. 引用に切り替えられるか検討する：元の文章を正確に示す必要がある箇所は、引用の形に整え、出所を示します。
3. 段落の主張から書き直す：語句の入れ替えではなく、その段落で何を伝えるかを決め直してから書きます。
4. 独自の情報を加える：自社の事例、担当者の経験、公的な統計など、参考記事にない情報を足します。
5. 構成を見直す：見出しの順番が特定の記事と同じ場合は、読者の疑問の順に組み替えます。

意図しない重複を防ぐ3つのルール

• 参考記事を開いたまま書かない：調べる時間と書く時間を分け、メモは自分の言葉で要点だけを残します。
• 一次情報から書き始める：官公庁の資料や自社のデータなど、元になる情報に当たってから構成を作ります。
• 構成案の段階で独自の切り口を決める：書き始める前に、この記事でしか読めない内容を1つ以上決めておきます。

チームで決めておく運用ルール

決めること	内容の例
誰が確認するか	1回目は書き手自身、2回目は編集担当
いつ確認するか	原稿を受け取った時点と公開の直前
合格の基準	一致率の目安、目で確認する項目、ジャンルごとの例外
基準を超えたときの対応	差し戻しの伝え方、書き直しの期限、再確認の方法
記録の残し方	確認日、使ったツール、結果、対応の内容を記事ごとに残す

記録を残しておくと、公開後に外部から指摘を受けた場合にも、確認した事実と経緯を説明できます。

公開後に指摘を受けたときの修正

公開後に外部から重複や転用を指摘されたときは、原稿の修正と更新を早く終えることが大切です。修正が滞ると、指摘を受けた状態の記事が公開されたままになり、読者や取引先からの信頼にも関わります。次の流れをあらかじめ決めておきましょう。

1. 指摘の内容を確認する：どの箇所が、どのページや文章と重なっているかを記録します。
2. 該当箇所を直す：引用の条件を満たせるなら引用の形に整え、満たせないなら主張から書き直します。
3. もう一度コピペチェックを行う：修正後の結果と日付を記録します。
4. 公開中の記事を更新する：更新した日と内容を残し、関係者に共有します。

4つ目の更新作業を、記事の担当者が自分で素早く行えるかどうかは、使っているCMSによって変わります。公開後の修正を自社で回す場合の一例が、CMSのClipkitです。HTML/CSS/JavaScriptを編集でき、デザインの制限がなく自由度が高い国産CMSで、コンテンツの作成と更新はノーコードでできます。SaaSやSaaS占有プランなら、運用保守に手間やコストがかかりません。一方で、支払い方法は銀行振込のみです。コピペチェックの機能は商品ページに記載がないため、チェックは別のツールで行う前提になります。料金はプランによって異なるため、資料や公式サイトで確認してください。

「投稿の承認フローがシステム化されているため、ガバナンスを維持しながら、各ツールの担当者が自律的に運営できる点も助かっています」

西武鉄道株式会社 情報システム部様による、社内コミュニティサイトをClipkitで構築した事例での発言（出典：Clipkit導入事例）

これは社内コミュニティサイトの運用についての発言です。公開前の確認の流れを組み込めるかどうかは、プランや設定によって異なるため、資料で確認してください。

知っておきたい著作権と検索エンジンの考え方

引用が認められる条件

著作権法第32条第1項は、公表された著作物は引用して利用できると定めています。ただし、その引用は公正な慣行に合致し、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行われるものでなければなりません。実務では、一般に次の点を満たすことが求められるとされています。

• 引用する必然性があること
• 自分の文章が主、引用部分が従の関係にあること
• かぎかっこや引用の枠などで、引用部分がはっきり区別されていること
• 出所を示すこと

一致率が高いことと、著作権侵害に当たることは同じではありません。条件を満たした引用は一致として数えられても問題になりませんし、逆に一致率が低くても、表現の特徴的な部分を無断で使っていれば問題になり得ます。

検索エンジンの考え方

Googleは、ウェブ検索のスパムに関するポリシーの中で、ほかのサイトのコンテンツを出所を示さずに転載する行為や、語句を類義語に置き換えるなどの軽微な修正を加えただけで転載する行為を、無断複製の例として挙げています。また、利用者の役に立つことではなく検索順位の操作を主な目的として、大量のページを生成する行為も、ポリシー違反としています。語尾の入れ替えで一致率を下げても根本的な解決にならないのは、このためです。

本記事の法律に関する記述は一般的な情報の提供を目的としたもので、法的な助言ではありません。個別の事案については、弁護士などの専門家に相談してください。

書き手と発注側で、著作権と引用の基本をそろえる

引用の条件やAIで作った文章の扱いは、一度読んだだけでは定着しにくく、人によって解釈もずれやすい分野です。外注の依頼書に基準を書くだけでなく、発注や編集を担う立場の人が、著作権の基本を継続して学べる機会があると、検品の判断がぶれにくくなります。受講状況まで管理できる仕組みの一例が、前の章で紹介したOneCompliance(ワンコンプライアンス)です。

コピペチェックの効果をどう確認するか

コピペチェックを制作の流れに組み込んだら、うまく回っているかを数字で確かめましょう。見るべき指標は、一致率そのものよりも、制作全体の手戻りに関するものです。

指標	確認する内容	悪化しているときに見直す工程
差し戻しの割合	基準を超えて差し戻した原稿が、全体の何本に1本あるか	依頼書の基準、構成案の作り方
1本あたりの確認と修正の時間	チェックと書き直しにかかった時間	ツールの上限や機能、チェックの担当分け
公開までの日数	原稿の受け取りから公開までにかかった日数	チェックのタイミング、差し戻しの流れ
公開後の指摘の件数	外部から重複や転用を指摘された件数	合格の基準、目で確認する項目

差し戻しの割合や公開後の指摘の件数が下がらない場合は、チェックのやり方よりも、書き手との基準の共有や、公開後の対応に課題があると考えられます。基準と引用の理解をそろえる取り組みと並行して、指摘を受けたときに原稿を直して更新できる体制を整えておくと、公開後の対応にかかる時間を短くしやすくなります。更新のたびに専門の担当者の手を借りる運用なら、記事の担当者がノーコードで直せるCMSへの見直しも選択肢になります。その一例が、前の章で紹介したClipkitです。

よくある質問(FAQ)

Q1. コピペチェックとは何ですか？

A. 作成した文章が既存のWebページや文書とどの程度重なっているかを調べ、無断の転用や意図しない重複がないかを確認する作業です。著作権侵害の防止、検索エンジンからの評価の維持、読者や取引先からの信頼の維持を目的に、公開や納品の前に行います。

Q2. 一致率は何%以下なら問題ありませんか？

A. 法律や公的機関が定めた基準はありません。Web記事の制作では30%未満を良好、50%以上を要修正とする目安が使われることがありますが、より厳しい基準を設けるメディアもあります。数値だけで判断せず、一致した箇所の中身と構成の似かたを目で確認してください。

Q3. コピペしたかどうかを、自分で確認する方法はありますか？

A. コピペチェックツールに文章を入れるのが基本です。Web上のページとの一致を調べるWeb検索型のツールなら、公開済みの文章との重なりが分かります。ツールの結果に加えて、一致した箇所を目で確認し、見出しの順番や話の運びが特定の記事と同じでないかも見比べてください。

Q4. 無料で使えるコピペチェックツールはありますか？

A. あります。たとえばCopyContentDetectorは、無料でチェック回数に制限がなく、1回の文字数は25-4,000字とされています。ほかにも、こぴらんなどがあります。無料のツールは文字数や機能に上限があるため、確認する本数が多い場合や、結果を保存して共有したい場合は、公式サイトで上限や機能を確認し、有料のツールも検討してください。

Q5. コピペチェックにAIは使えますか？AIで作った文章にも必要ですか？

A. 既存の文章との重なりを調べるには、Webやデータベースと照合するコピペチェックツールを使います。文章を作るAIは、その用途のために作られていないため、代わりにはなりません。一方で、生成AIが作った文章も既存の記事と似た表現になることがあり、事実の誤りを含むこともあります。AIで作った文章にもコピペチェックが必要で、重複の確認、事実の確認、独自の情報の追加を人の手で行ってから公開してください。

Q6. チェックで差し戻しが多いときや、公開後に指摘を受けたときは、どうすればよいですか？

A. チェックを厳しくするだけでなく、チェックの前後の運用を見直すことをおすすめします。発注時に合格の基準と引用の書き方を伝え、著作権や引用の基本を関係者でそろえておくと、既存の文章に似た原稿が減ります。公開後に指摘を受けたときに、記事を直して更新できる体制も決めておきましょう。研修のeラーニングや、担当者が直接更新できるCMSなど、運用を支える仕組みを検討する方法もあります。

まとめ｜今日からできる4つのこと

コピペチェックは、ツールに文章を入れて数値を見るだけの作業ではなく、結果の読み方と直し方、運用のルールまで含めて初めて機能します。まずは次の4つから始めてみてください。

1. 合格の基準を決める：一致率の目安と、目で確認する項目を決めて、書き手と共有します。
2. 確認を2回に分ける：原稿を受け取った時点と公開の直前に確認し、結果を記録します。
3. 直し方をそろえる：語尾の入れ替えではなく、段落の主張から書き直し、独自の情報を加える手順を共有します。
4. チェックの前後を支える仕組みを検討する：書き手と発注側の著作権や引用の理解をそろえる方法と、公開後に直して更新できる体制を整える方法を、資料で比較して検討します。

参考文献

• 文化庁著作権課「令和6年度著作権事務担当者講習会 著作権制度の概要について」https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/seminar/2024/pdf/94088901_01.pdf
• 文化庁「AIと著作権について」https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/aiandcopyright.html
• Google 検索セントラル「Google ウェブ検索のスパムに関するポリシー」https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies?hl=ja
• CopyContentDetector（株式会社ニューシステムクリエイト）https://ccd.cloud/
• こぴらんhttps://copyrun.net/
• USACO Corporation「コピペルナーのコピペチェックの仕組み」https://www2.usaco.co.jp/shop/pages/copype_column_03.aspx
• RewriteGuru「コピペチェック」https://rewriteguru.com/ja/plagiarism-checker/
• OneCompliance公式サイト（導入事例）https://onecompliance.jp/
• Clipkit導入事例 西武鉄道株式会社https://clipkit.co/case/1111